|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
 |
 |
 |
 |
|||||||
|
La mamografía comparada con la resonancia magnética: Un especialista en prevención del cáncer de mama y un radiólogo intervienen en el reciente debatepor David Galloway
Las últimas informaciones han hecho que algunas mujeres se pregunten si la mamografía como examen para la detección precoz del cáncer de mama se ha vuelto obsoleta frente a la resonancia magnética (RM). La respuesta es simplemente no, según la Dra. Therese Bevers, profesora adjunta en el Departamento de Prevención Clínica del Cáncer, en el M. D. Anderson Cancer Center de la Universidad de Texas. La pregunta surgió a partir de noticias sobre un estudio holandés publicado en el New England Journal of Medicine en julio. «El estudio realizado consideró a mujeres con mayor riesgo y las dividió en tres grupos», dijo la Dra. Bevers, especialista en prevención del cáncer de mama y directora del Centro de Prevención del Cáncer en el M. D. Anderson. «Un grupo estaba formado por mujeres con una predisposición genética conocida, BRCA1 o BRCA2. Otro grupo era de alto riesgo pero sin una predisposición heredada. Y, el tercer grupo era de riesgo moderado, más alto que el promedio pero no tan alto como los otros. En la única población donde la RM resultó ser beneficiosa fue en las mujeres con una mutación heredada. Pero, en realidad, no se tradujo así en la prensa, por lo que muchas mujeres escucharon que «la RM es mejor que la mamografía». A decir verdad, el estudio halló que la RM podría desempeñar un papel en los exámenes para detección précoz en aquellas mujeres con la predisposición genética conocida al cáncer de mama, pero solamente además de la mamografía. «Por cierto que la RM no debería sustituir a la mamografía», dijo la Dra. Bevers. Según el Dr. Gary J. Whitman, profesor adjunto en el Departamento de Radiología Diagnóstica, «la RM no debe ser usada en lugar de la mamografía, porque esta última detecta algunos cánceres que no se identifican con la RM». Por ejemplo, en el estudio holandés la RM detectó 32 cánceres de mama pero dejó pasar 13. Ocho de los trece cánceres no detectados por la RM fueron hallados con la mamografía, entre ellos cinco casos de carcinoma ductal in situ (CDIS). La RM no es buena para detectar el CDIS, que es la forma más temprana del cáncer de mama. «La mamografía es realmente buena para eso», dijo la Dra. Bevers. «De manera que si la RM se usara en lugar de la mamografía se podría pasar por alto una lesión que, con tratamiento, es esencialmente curable». En la otra punta del espectro, la RM conduce a muchos hallazgos falsopositivos en varias áreas de la mama en respuesta a cambios hormonales cíclicos. «Las RM de mama deberían ser hechas en centros capaces de realizar localizaciones con agujas guiadas por RM o biopsias con aguja gruesa guiadas por RM», advirtió el Dr. Whitman. La ultrasonografía es otra modalidad con imágenes que está despertando mucho interés en los exámenes para detección precoz del cáncer de mama. Ya se usa ampliamente para diagnosticar y estadificar, pero aún no está clara su función para detectar precozmente. El M. D. Anderson está participando en un estudio multiinstitucional sobre ultrasonografía como complemento de la mamografía en la detección précoz del cáncer de mama. El Dr. Whitman es el investigador principal del M. D. Anderson en el estudio, el cual está estudiando 2 808 mujeres con alto riesgo en 20 instituciones. En años recientes, los estudios han manifestado su preocupación acerca de las limitaciones de la mamografía para la detección precoz del cáncer de mama, entre ellas la detección de CDIS irrelevantes, que puede provocar un tratamiento excesivo, el uso de radiación ionizante y una alta tasa de falsopositivos. A pesar de estas preocupaciones, la mamografía en conjunción con los exámenes físicos sigue siendo el método preferido de detección précoz del cáncer de mama. Sin embargo, los Estados Unidos está enfrentando lo que la Dra. Bevers llama una crisis nacional en la disponibilidad de mamografías para detección precoz. «Es un área que no atrae muchos radiólogos, y no muchos centros de radiología quieren hacerlas», agregó la doctora, citando la alta responsabilidad legal cuando no se diagnostica un cáncer existente y el hecho de que el costo de la mamografía es mucho más elevado que lo que Medicare reembolsa. Algunas de las soluciones propuestas al problema incluyen ejercer presión para obtener mayores reembolsos de Medicare y que los exámenes iniciales sean realizados por técnicos en radiología que no sean médicos. La Dra. Bevers cree que lo que sea necesario para superar esta crisis vendrá de los médicos. «Tenemos que ser parte de la solución», agregó.Si desea más información sobre este tema o si tiene preguntas acerca de los tratamientos, programas o servicios del M. D. Anderson, llame a la Línea de Información (800) 392-1611 (en los Estados Unidos) o al (713) 792-3245 (en Houston y afuera de los Estados Unidos). Otros artículos en el número de octubre 2004 de OncoLog:
Pág. principal/Último número | Números anteriores | Artículos por tema | Educación del paciente ©2008 The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center |
|||||||
ARRIBA